Voordelen en nadelen van een headless CMS

Bij een traditionele opzet van een Content Management Systeem zorgt het CMS zowel voor het aanmaken, bewerken en opslaan van content (artikelen, events, afbeeldingen etc) als voor de presentatie. Bij een headless CMS is dit helemaal gescheiden en zijn het vaak twee systemen. 

Een headless CMS is een content management systeem zonder kop of voorkant. Het headless CMS wordt uitsluitend gebruikt voor het beheer van content, niet voor de presentatie ervan. Het CMS heeft dan meerdere interfaces (API's) waarmee het fontend-systeem content opvraagt en vervolgens toont.

Wanneer kiezen voor een headless CMS?

• Als er actuele content uit verschillende backend-systemen getoond moet worden op een centrale website. Bij een traditionele opzet zou je die content eerst verzamelen in het centrale CMS en vervolgens tonen.
• Als de voorkant bestaat uit verschillende soorten websites, eventueel voor verschillende doelgroepen en eventueel in verschillende talen (denk aan een e-commerce website van een distributeur en websites van franchisers en retailers die dezelfde backend-data gebruiken).
• Als de voorkant bestaat uit totaal verschillende clients, kanalen of platforms: denk aan websites, apps voor smartphones en tablets, aggregators, services (zoals API's).
• Bij drukbezochte websites om de system load (systeembelasting) te verdelen over meerdere servers.
• Wanneer een bedrijf volstrekt gescheiden afdelingen heeft voor techniek (IT) en website-presentatie (denk aan front-enders, designers, marketeers) die bijvoorbeeld door een geografische scheiding lastiger samenwerken. Een headless CMS scheidt de verantwoordelijkheden dan haarscherp.

Voordelen van een headless CMS

• één backend met CMS bedient totaal verschillende clients, apps, kanalen of platforms.
• een frontend kan realtime gegevens presenteren uit verschillende backends
• strikte scheiding tussen backend en frontend, (technische) verantwoordelijkheden zijn haarscherp
• je kunt het CMS achter een firewall draaien waarbij alleen de API's en frontend publiek vanaf internet bereikbaar zijn.

Nadelen van een headless CMS

• Een headless CMS is complexer en duurder. Het zijn altijd twee gescheiden systemen die beide onderhouden moeten worden.
• Grotere veranderingen moeten in beide systemen doorgevoerd worden, vaak door twee teams en -als het tegenzit- ook nog door twee afdelingen of bedrijven. Het is een uitdaging die gecoördineerd en synchroon te laten samenwerken.
• Als de voorkant gebruikt wordt door verschillende gebruikers met verschillende rechten, moet het rechtensysteem vaak zowel aan de voor- als achterkant gerespecteerd en zelfs geïmplementeerd worden.
• Bij een headless CMS kunnen redacteuren vaak geen preview bekijken van een nog te publiceren artikel.

Hybride variant

Natuurlijk is de discussie wel of niet een headless CMS niet zwartwit: je kunt ook kiezen voor een hybride variant. Hierbij stelt het CMS via API's content op een gestandaardiseerde manier beschikbaar die gebruikt wordt op verschillende systemen, kanalen, apps of platforms. 

Een CMS als Drupal sorteert al voor op de mogelijkheid het in te zetten als headless CMS. Het heeft nu al de mogelijkheid om alle content via API's beschikbaar te stellen. Daarnaast is de Drupal-gemeenschap druk bezig om onderdelen als bijvoorbeeld het menusysteem helemaal geschikt te maken voor een headless-opzet.